YLE on nyt lyhyen ajan sisällä esittänyt kaksi televisio-ohjelmaa, joissa puhutaan nuorille sukupolville erittäin tärkeistä asioista, mutta joita varmaan harmillisen harva nuori on nähnyt. Käytän sanaa ‘nuori’ nyt hieman laajennetussa muodossa, tarkoitan siis nuoria sukupolvia, eli 70-luvulla ja sitä myöhemmin syntyneitä, eli meitä, jotka joudumme maksamaan esimerkiksi suurten ikäluokkien eläkkeet, joista he itse ovat maksaneet neljänneksen n. viiden prosentin eläkemaksuilla ja joista me maksamme kolme neljäsosaa eläkemaksuilla joiden koko hirvittää jo valmiiksi (tällä hetkellä keskimäärin n. 22% eivätkä ole ainakaan pienenemään päin).

Toinen niistä tärkeistä ohjelmista oli Ajankohtaisen kakkosen A2 teema: Kapitalismi käräjillä (Julkaistu Areenassa: 22.04.2009 klo 12:19,
Poistuu Areenasta: 22.05.2009 klo 12:19) ja toinen pikkuisen hölmöllä konseptilla toimiva Tuomio -ohjelma jaksollaan Ikäluokkien taistelu (Julkaistu Areenassa: 20.04.2009 klo 20:55, Poistuu Areenasta: 20.05.2009 klo 20:55)

Katsokaa nyt hyvänen aika kun ehditte.

Se on hämmästyttävää, että kapinahenkeä ei näy nuorissa enempää, mutta ainakin yliopistopuolella kansalaisyhteiskunta alkaa pikku hiljaa aktivioitua. Viimeksi eilen tapahtui eri kaupunkien kampuksilla. Esimerkiksi Tampereella vallattiin yliopiston päärakennus. Työläisten ja yliopistolaisten katkennut yhteys pitäisi luoda uudestaan, sillä samassa veneessähän me olemme kaikki, niin lukiolaiset, amikset, kuin yliopiskelijat, samassa uppoavassa laivassa.

Ja jos joku googlettelee tänne jollain uppoavalla lännellä tms., niin verratakseni tämän hetken tärkeimmäksi “ongelmaryhmäksi” tietyissä piireissä määriteltyä ihmisryhmää suuriin ikäluokkiin, niin maahanmuuttajia on Suomessa ehkä noin 145 000 (puolet siitä miten paljon on Suomen kansalaisia ulkomailla), suurten ikäluokkien lukumäärä on määritelmästä riippuen puolen miljoonan jommalla kummalla puolen (vuoteen 2030 mennessä -45 – -65 syntyneet ikäluokat ovat siirtyneet kokonaan eläkkeelle, tämän ikähaarukan koko on siinä kahden miljoonan huitteilla). Ja tulevan vuosikymmenen aikana toinen näistä ryhmistä on kokonaan eläkkeellä, toisesta on sentään suurin osa töissä (en jaksa kaivaa työllisyysprosenttia, koska pyydän joka tapauksessa, etteivät arvon kommentoijat tekisi tästä maahanmuuttokeskustelua). Maksele siinä sitten pysyvästi alentuneen elintason keskellä pätkätöillä eläkkeitä yli kolmannekselle koko valtion väestöstä. Että semmoinen maailma meille jää perinnöksi.

Jaa että mitä muuta jää perinnöksi? Mm. ekokatastrofi, joka pitää maksaa niillä samoilla pätkätöillä joilla elätetään mm. lihavia toimitusjohtajia (kyllä, myös heidän eläkkeitään maksamme). Ei meille kauheasti jää sukanvarteen jos haluamme ettei tämä maapallo ole meidän lapsenlapsillemme pelkkä kuuma pätsi.

Ruotsissa sukupolvisota on jo mainittu.

Tukholman suurmielenosoituksessa pitivät puheenvuoron mm. kaksi piraattiaatetta tukevaa kirjailijatarta, Anna Troberg ja Unni Drougge, sekä luonnollisesti Piratpartietin karismaattinen puheenjohtaja Rick Falkvinge. Samoihin aikoihin järjestettiin pienempimuotoiset mielenosoitukset myös Lundissa ja Karlstadissa. Tänään sunnuntaina osoitetaan mieltä Göteborgissa.

“Vallanpitäjät ovat julistaneet sodan sukupolveamme vastaan”, Falkvinge sanoi tukholmalaisyleisölle. “Samalla se on sota seuraavan sukupolven teollisuudenaloja kohtaan, seuraavan sukupolven kansalaisia vastaan, seuraavan sukupolven yhteiskunnallista osallistumista vastaan.” Falkvinge vertasi vallassa olevia poliitikkoja kyvyttömiin elefantteihin, jotka ryntäilevät ja kompuroivat ympäriinsä silmät sidottuina keskellä kananmunien pakkaamoa – joka symbolisoi Falkvingen vertauskuvassa kehittyvää tietoyhteiskuntaa kaikkine orastavine mahdollisuuksineen. “Nämä poliitikot ovat digitaalisia lukutaidottomia, jotka ovat tuhoamassa yhteiskuntaamme”, Falkvinge tykitti. “Heidän toimintansa on täysin anteeksiantamatonta.”

Lähde: Piraattiliitto.org

Suurin osa Ruotsin puolueista keräili ääniä nettinuorilta ilmoittamalla, että kokonaisista ikäluokista ei haluta tehdä rikollisia (tuomitsemalla tiedostojen jakamisesta). Pirate Bay -tuomio osoitti toisin. Joko olisi aika myöntää Suomessakin, että suurten ikäluokkien ja nuorten ikäluokkien intressit ja maailmankatsomus ovat niin pahasti törmäyskurssilla, että ellei asiaa hoideta kohta rauhanomaisesti, ellei suurten ikäluokkien luomaa nuorten riistoa lopeteta nopeasti, ellei nuorille oikeasti anneta tilaa ja vastuuta äkkiä, tämän ongelman päätös ei tule olemaan rauhanomainen.

P.S. Keskustelua voi herättää mm. kannattamalla Piraattipuolueen merkitsemistä puoluerekisteriin. Tällöin EI tarvitse liittyä puolueeseen tai olla heidän kanssaan edes samaa mieltä. Tällöin tarvitsee ainoastaan myöntää se, että tekijänoikeuksista ja internetistä on käytävä tasokkaampaa keskustelua myös päivän politiikassa. Ja että keskusteluun on syytä ottaa mukaan myös -70 -luvulla ja sitä myöhemmin syntyneet.
P.P.S. Osku Pajamäki on aloittanut sukupolvikeskustelun jo vuosia sitten, mutta teki sen kirjansa nätistä kannesta huolimatta ilmeisesti niin epäseksikkäällä tavalla, että vastauksena tuli lähinnä suurten ikäluokkien räksytystä (ja sentään muutamien nuorten heräämistä).

edit//Piraattikeskusteluun liittyen… Hesari sanoo “Tutkimus: Piraatit ostavat musiikkia muita useammin.”

Että kiitti vitusti tästä ajojahdista!

Löysin aivan sattumalta muutaman blogin, joissa kommentoitiin viime perjantain Pressiklubia (täällä, täällä ja täällä). Vieraana oli siviilipalvelusmies Jussi Halla-aho, joka omien sanojensa mukaan ryhtyi “mamukriitikoksi” väiteltyään Suomen Sisun keskustelupalstalla “kansallismielisten” kanssa maahanmuutosta ja huomattuaan heidät itseään fiksummiksi. Erityisen fiksusta kaverista ei siis voi olla kyse. Hänen kanssaan keskustelivat Hesarin kulttuuritoimituksen päällikkö Saska Saarikoski ja kirjailija Leif Salmén.

Kyseinen ohjelma löytyy vielä kuukauden ajan täältä, joten kävin uteliaisuuttani itsekin sen katsomassa. Monet syyttelivät ohjelmaa siitä, että tilanne oli 3-1 Halla-ahoa vastaan. Muistaakseni juontaja Stiller ei kuitenkaan juuri ottanut kantaa, vaan esitti kysymyksiä ja jakeli puheenvuoroja melko tasapuolisesti. Erityisen tasokkaaksi keskustelu ei päässyt kuitenkaan nousemaan. Siitä piti kuningas Halla-ahokin omalta osaltaan huolen. Halla-ahoa rakastavien kriitikkojen kommentteja ohjelmasta on ollut kyllä hauska lukea: heidän ihailunsa on hellyyttävän kriikitöntä.

Esiin nousi mm. se iänikuinen raiskauskommentti. Valitettavasti siinä jäätiin taas vähän alkeelliselle tasolle. Halla-ahon premissihän on se, että jos joukko ihmisiä ajaa politiikkaa, joka suoraan lisää raiskauksia, niin olisi toivottavaa että niiden raiskausten uhriksi joutuisivat ne, jotka tuota politiikkaa ovat ajaneet. Nimeltä hän on maininnut mm. Rosa Meriläisen ja muiksi raiskatuiksi toivonut “punavihreitä maailmanparantajia”, joita halla-aholaiset yleisesti pitävät syyllisinä Suomen “hallitsemattomaan maahanmuuttoon”. Ensinnäkään Rosa Meriläinen ja muut vihreät eivät ole Suomen maahanmuuttopolitiikkaan juuri päässeet vaikuttamaan. Toiseksi kukaan Vihreitä äänestänyt ei äänestyspäätöksellään ole vaikuttanut milläänlailla Suomessa tapahtuvien raiskausten kokonaismäärään, joten itse asiassa raiskaustoiveet eivät voi pohjautua minkäänlaiseen todennettavaan “syyllisyyteen”, vaan yksinkertaisesti siihen, ettei raiskauksenkohdistumisentoivoja satu pitämään kyseisen ihmisryhmän mielipiteistä.

(Sivumennen sanoen Vihreiden kutsuminen punavihreiksi ja kommunisteiksi on todella kummallista, kun Vihreiden politiikka on tietyiltä osin näkyvästi oikeistolaisempaa kuin nyt esimerkiksi Perussuomalaisten.)

Toinen ongelma, joka nousi tässäkin keskustelussa esiin, mutta johon ei taaskaan puututtu, liittyy myös Halla-ahon argumentointiin. Silloin kun Halla-ahon nettikolumneista siteerataan yksittäisiä lauseita mediassa, hän syyttää mediaa siitä, että lauseet on irrotettu asiayhteydestään eikä ymmärretä kontekstia, jossa ne on esitetty. Sitten taas kun Halla-ahon kolumneista välittyviä asenteita kritisoidaan, Halla-aho vaatii todisteeksi siteeraamaan jotakin tiettyä lausetta kirjoituksistaan, ts. irrottamaan jonkin lauseen asiayhteydestään. Tässä asiassa konteksti ei siis ole lainkaan tärkeä.

Snellman ja Salmén nostivat esiin myös sen seikan, että maahanmuutto ei ole Suomessa iso ongelma ja väitteet Suomen maahanmuuttopolitiikan hallitsemattomuudesta ovat täysin vailla pohjaa. Maahanmuuttajien rikoksista puhuttaessahan halla-aholaiset käyttävät mielellään prosenttilukuja yksinkertaisesti siksi, että niitä rikoksia ei määrällisesti ole kovinkaan paljon. Tähän Halla-aho ei vastannut mitään. Kun häneltä kysyttiin, eikö hänen tulisi kantaa vastuuta kirjoituksistaan hän antoi hyvin yksiselitteisesti ymmärtää, että ei.

P.S. Sitäkin ininää jaksan ihmetellä, että kun Halla-ahoa kritisoidaan, kyseessä on ajojahti, mutta kun halla-aholaiset floodaavat täyteen kaikkien vähänkään maahanmuuttoa tai sen kriitikoita käsittelevien kirjoitusten kommenttiosiot, kyse on vain tavallisesta kansalaisten tyytymättömyydestä. Go figure.